2022山西省考面试真题及答案解析（吕梁）
说明
面试题
题目
第1题：
当前疫情稳定，很多地方既不是风险流入区，也没有其他的风险灌输，你所在当地没有疫情但还在核酸常态化，有关部门强调没有必要，对此你怎么看?
第2题：
新入职同事小周负责处理工作，帮群众办理业务，群众一直反映能不能换个人服务，说小周工作做得不好，对此他很沮丧，你作为他的同事，你应该怎么劝导他?
第1题解析与参考答案：
审题重点
这是一道有观点的社会现象题，在无任何风险的背景下，常态化核酸虽然初衷是为了保护好疫情防控的成果，但是这种行为对民众、医护人员等都会带来一定困扰，所以也要看到起不合理之处，具体结合题目进一步分析：
审题点1：“当前疫情稳定，很多地方没有发生疫情，也没有输入风险。你所在当地没有疫情但还在开展常态化核酸检测”
此处明确了我地在疫情中的处境，即没有疫情也没有风险，对于这种情况，我们仍在实施常态化核酸，可以看到其背后“一刀切”的为政思维，涉及到具体政策，可以借鉴行为分析的方法进行思考。
从其初衷出发，可以看到他们想要维护疫情防控成果、保护本地安全的初衷，其想要有所作为的出发点是值得肯定的。
从行为出发，其合理性、长远性上有待商榷。首先从合理性上来说，常态核酸的形式通常是就近设置核酸点要求居民规定时间内去核酸，这种明明没有疫情却还需要群众不停配合的行为，很容易让群众不满，其合理性有待商榷；从抗疫工作的长远性来说，医护人员不停地在配合常态核酸，可能会因此抽调很多医护人员专门进行此项工作，这对于我国各地本就有些紧张的医疗资源来说是一种浪费，而且如果医护人员一直处于紧绷的状态，一旦真的出现疫情需要他们更大强度配合时，反而没有心力去做事。
所以我们要对这一行为进行完善，可以采用流程法，首先从思想入手，考虑其背后的“懒政”思维，积极进行思想改进，找到正确的决策之法；其次，可以先改进当下的核酸检测方法，考虑更完善的核酸检测方式，可以仅对重点人群、重点区域、主动要求进行核酸检测的居民进行核酸检测，实现愿检尽检；最后，从长远的角度出发，可以考虑更完善的防疫之法，比如建立方舱储备等。
审题点2：“有关部门强调查验核酸不应成为一种常态，对此你怎么看”
此处给出了关于常态核酸的一种观点，即核酸检测不应该常态化，这句话是国家卫健委的一个要求，其正确性不言而喻，那么我们在入题的时候可以先表示对这个观点的认可，并结合审题点1对初衷的分析，明确常态化核酸检测初衷虽好但做法并不对的态度。
故本题的答题思路是：认可有关部门的观点，说明我地常态化核酸的初衷并指出其中的防疫过度——从合理性、长远性上分析对居民、对医护人员甚至防疫大局的不利影响——通过对其中懒政思维的纠正、核酸检测的完善、长远防疫政策的制定来完善我地的防疫措施。
思维导图
参考答案
我比较认同有关部门的这句话。常态化核酸检验作为一种疫情防控的有效手段，用在输入风险比较高的地区是非常有必要的，但我们这种没有疫情也没有输入风险的地区如果持续采用常态化核酸检测，虽然一定程度上可以体现出政府对疫情防控工作的重视，但其防疫过当背后的惰性思维也值得深思。
其一，一刀切的方式不甚合理，会增加民众的负担。常态化的核酸检测通常采用定点核酸的方式，民众需要在规定的时间到规定的地点进行检测，这就使得很多民众需要调配时间配合进行此项工作，偶尔几次，民众或许会愿意配合，长此以往下去，没必要的检测会成为民众生活中的一种负担，怨言有可能会由此产生。
其二，会增加医疗负担，妨碍防疫大局。每一次常态化的核酸检测都意味着需要有大量的医护人员准备大量的核酸检测器械来配合工作，这就造成了部分医疗资源的不必要浪费，也给本就任务繁重的医护人员带来更多的工作负担，长此以往，会让本就负担颇重的医疗体系运转更加吃力。而且疫情如果真的爆发，有可能被耗尽精力的医护人员反而不能有足够的心力去应对，得不偿失。
我认为，常态化核酸检测方式并不是无风险地区的有效防疫手段，我们可以从以下几方面完善防疫措施：
第一，政府转变思维，提升能力。政府应该从群众角度出发，转变“一刀切”式的懒政思维，在绷紧疫情防控工作这根弦不松懈的前提下，根据实际情况，以不打扰群众正常生产生活为基础，协调防控和经济社会发展关系，不断提高治理能力和治理水平。
第二，合理设置核酸检测。在火车站、汽车站等外来人员聚集的地方设置应检尽检的核酸检测点做好检测，同时对于快递、外卖、窗口工作人员等重点人群做好常态化核酸检测，而对于当地普通居民，可以根据居民区的分布设置免费核酸检测点，对于有检测需求的居民做到愿检尽检。
第三，制定长远化防疫策略。一方面可以利用人工智能、物联网、大数据等技术手段，做好日常风险监测，出现输入风险时可以第一时间得到提醒；另一方面，可以根据人口情况提前做好方舱医院、大规模核酸检测人员和物资的储备，确保一旦出现疫情可以第一时间进行控制并消除隐患。
。。。
注：篇幅有限，答案及解析请下载试卷后查看。